Mama Grande e Caída: Como a Cirurgia Plástica Avalia Volume, Sustentação e a Necessidade de Silicone
Por Dr. Isaias Cabral — Cirurgião Plástico (CRM-MG 49.269 | RQE-MG 33.360 | Membro Titular da SBCP)
A Consulta Clínica: Por Que o Implante Trata Volume, Não Ptose
A queixa de mamas volumosas associadas à queda é um dos motivos mais frequentes de consulta cirúrgica. Contudo, um dos equívocos conceituais mais comuns é supor que a prótese de silicone, por si só, seja capaz de corrigir a flacidez e elevar tecidos que sofreram ptose severa.
Dados da literatura clínica e estudos baseados no questionário validado BREAST-Q revelam que o índice de satisfação geral com a reconstrução e suspensão mamária varia entre 80% e 92% quando o diagnóstico é preciso e a indicação cirúrgica respeita a anatomia individual. Sob a ótica médica, o implante de silicone adiciona projeção e preenchimento de polo superior; ele não reposiciona a aréola nem remove a pele excedente. O tratamento da queda depende estritamente da mastopexia — técnica dedicada à redistribuição do cone mamário, remodelação tecidual e ascensão do complexo areolopapilar (CAP).
🎥 Assista ao Caso Real no Consultório Aberto:
Acompanhe a consulta clínica na íntegra, na qual o Dr. Isaias detalha na lousa digital a anatomia e os riscos de associar prótese a tecidos pesados:Mama Grande e Caída: Silicone ou Redução? Veja a Consulta | Consultório Aberto EP 01
.
Diagnóstico Anatômico: A Diferença entre Queda (Regnault/Kirwan) e Excesso Glandular
Para estabelecer um plano seguro, o cirurgião analisa duas variáveis independentes que comumente coexistem: a posição tridimensional da aréola e a massa total do parênquima.
- A Queda (Ptose Mamária): A avaliação baseia-se historicamente na Classificação de Regnault, que correlaciona o CAP com o sulco inframamário. Para refinar a indicação cirúrgica em incrementos de 1 cm. Uma mama com CAP a mais de 3 cm abaixo do sulco classifica-se como Ptose Grau 3.
- O Excesso de Volume (Hipertrofia): Mensurado clinicamente pela escala de Franco e Rebello ou por volumetria, determina a sobrecarga ponderal sobre a coluna torácica e cervical. Uma paciente pode apresentar hipertrofia moderada (Grau 2) com ptose severa (Grau 3). Nesses cenários, a glândula já possui massa própria suficiente para a remodelagem estética, dispensando a necessidade biológica de um corpo estranho adicional.
Biomecânica da Sustentação: O Dilema da Prótese em Mamas Pesadas e a Metáfora da Bisnaga
A sustentação das mamas é exercida pela trama fascial e pelos ligamentos suspensores de Cooper. Quando esses ligamentos sofrem fadiga e estiramento crônico por variações de peso ou gestação, a matriz cutânea atua com elasticidade reduzida.
Nesse contexto, surge a metáfora da bisnaga: retirar o volume ou esvaziar um compartimento cutâneo sem retração adequada faz com que o invólucro dobre sobre si mesmo. Adicionar um implante sob uma mama hipertrófica e com ptose avançada cria um paradoxo mecânico: o peso do silicone soma-se ao peso glandular preexistente. Esse vetor descendente sobrecarrega a cicatriz, eleva a tensão no fechamento dérmico e predispõe ao fenômeno de bottoming out (descida do implante no polo inferior) ou à recidiva precoce da ptose.
Quando há indicação real de inclusão de implante em mamas com perda de sustentação, técnicas cirúrgicas modernas que utilizam estabilização interna — como a mastopexia com ancoragem fascial (septum-based) ou em duplo plano (dual-plane) com sutura interna (internal bra) — demonstram taxas de recidiva de ptose de apenas 1,3%, comprovando que a estabilidade a longo prazo reside na biomecânica cirúrgica, e não no tamanho do implante.
Planejamento Cirúrgico: Por Que Avaliar o Contorno Abdominal Antes da Mastopexia?
Em pacientes que planejam abordar conjuntamente as mamas e o abdômen, a definição da ordem operatória exige análise ponderal e de proporção:
- Efeito da Proporção do Tronco: Ao tratar a diástase dos retos e realizar a dermolipectomia abdominal, o diâmetro da cintura é significativamente reduzido. Consequentemente, o volume mamário que parecia discreto antes do contorno ganha projeção relativa em relação ao tórax. Reduzir primeiro o contorno do abdômen traz clareza quanto ao volume mamário real desejado.
- Segurança Perioperatória no Procedimento Combinado (Mommy Makeover): A literatura confirma que a realização concomitante de abdominoplastia e cirurgia mamária é segura e comum quando o estado clínico e o IMC da paciente estão rigorosamente controlados. Metanálises recentes mostram que, embora a cirurgia combinada apresente uma razão de chances de complicações gerais maior do que a cirurgia mamária isolada ($OR = 2,71$; IC 95%: 1,74–4,23), seu perfil de segurança global é plenamente comparável ao da abdominoplastia isolada. Definir se o procedimento será realizado em tempo único ou em duas etapas é uma decisão conjunta baseada na reserva fisiológica da paciente.
Planejamento Individualizado e Segurança
A harmonia do contorno mamário e corporal deve ser desenhada com base em critérios objetivos, exames laboratoriais e respeito às limitações teciduais.
Se você busca alinhar suas expectativas à realidade técnica, assista ao episódio completo da consulta e confira os desenhos anatômicos detalhados. Para pacientes de Governador Valadares, de outras regiões do país ou residentes no exterior, o primeiro acolhimento e alinhamento pré-operatório podem ser iniciados via Teleconsulta.
Referências Científicas (Normas ABNT)
ADDEPALLI, A. et al. Simultaneous Mastopexy-Augmentation for Small Ptotic Breasts: A Literature Review. Annals of Plastic Surgery, [s. l.], v. 97, n. 3S, p. S178-S184, 2026.
AMERICAN SOCIETY OF PLASTIC SURGEONS. Breast Lift with Implants: Safety and Results. Arlington Heights: ASPS, 2024.
BÖHMER, A. et al. Breast Reduction Mammaplasty and Relief of Back Pain: A Systematic Review and Meta-Analysis of 4,677 Patients. Plastic and Reconstructive Surgery, [s. l.], v. 155, n. 2, p. 301-312, 2025.
BRINKMAN, R. J.; HAGE, J. J. Andreas Vesalius’ 500th Anniversary: First Description of the Mammary Suspensory Ligaments. World Journal of Surgery, [s. l.], v. 40, n. 9, p. 2144-2148, 2016.
BRUNO, A. et al. Augmentation Mastopexy: A Personalized Technique on 200 Patients. Aesthetic Plastic Surgery, [s. l.], v. 50, n. 3, p. 1098-1108, 2026.
DUNCAN, A. M. et al. Anatomy of the Breast Fascial System: A Systematic Review of the Literature. Plastic and Reconstructive Surgery, [s. l.], v. 149, n. 1, p. 28-40, 2022.
GROYECKA, A. et al. Breast shape (ptosis) as a marker of a woman’s breast attractiveness and age: Evidence from Poland and Papua. American Journal of Human Biology, [s. l.], v. 29, n. 4, e22981, 2017.
HILLE-BETZ, U. et al. Late radiation side effects, cosmetic outcomes and pain in breast cancer patients after breast-conserving surgery and three-dimensional conformal radiotherapy. Strahlentherapie und Onkologie, [s. l.], v. 192, n. 1, p. 8-16, 2016.
JOHNSON, J. et al. Augmentation, Mastopexy, and Augmentation-Mastopexy: Navigating Surgical Decision-Making and Optimizing Outcomes. Annals of Plastic Surgery, [s. l.], v. 97, n. 3S, p. S220-S231, 2026.
KIRWAN, L. A Classification and Algorithm for Treatment of Breast Ptosis. Aesthetic Surgery Journal, [s. l.], v. 22, n. 4, p. 355-363, 2002.
LEE, S. et al. Oncoplastic breast surgery with latissimus dorsi myocutaneous flap for large defect in patients with ptotic breasts: is it feasible when combined with local flaps?. World Journal of Surgical Oncology, [s. l.], v. 12, p. 65, 2014.
LOMBARDO, G. A. G. et al. Septum-Based Augmentation Mastopexy for Moderate to Severe Ptosis in Medium to Large Breasts: A Retrospective Cohort Study. Plastic and Reconstructive Surgery, [s. l.], v. 158, n. 2, p. 239e-248e, 2026.
MATARASSO, A.; SMITH, D. M. Combined Breast Surgery and Abdominoplasty: Strategies for Success. Plastic and Reconstructive Surgery, [s. l.], v. 135, n. 5, p. 849e-860e, 2015.
PERDIKIS, G. et al. American Society of Plastic Surgeons Evidence-Based Clinical Practice Guideline Revision: Reduction Mammaplasty. Plastic and Reconstructive Surgery, [s. l.], v. 149, n. 3, p. 392e-409e, 2022.
PUSIC, A. L. et al. Development of a New Patient-Reported Outcome Measure for Breast Surgery: The BREAST-Q. Plastic and Reconstructive Surgery, [s. l.], v. 124, n. 2, p. 345-353, 2009.
REGNAULT, P. Breast ptosis. Definition and treatment. Clinics in Plastic Surgery, Philadelphia, v. 3, n. 2, p. 193-203, 1976.
REHNKE, R. D. et al. Anatomy of the Superficial Fascia System of the Breast: A Comprehensive Theory of Breast Fascial Anatomy. Plastic and Reconstructive Surgery, [s. l.], v. 142, n. 5, p. 1135-1144, 2018.
SKOROCHOD, R.; WOLF, Y. Risk of Concomitant Abdominoplasty and Breast Surgery Versus Isolated Procedures: A Systematic Review and Meta-Analysis. Aesthetic Plastic Surgery, [s. l.], v. 50, n. 13, p. 5013-5022, 2026.
TETTAMANZI, M. et al. Combining Abdominoplasty and Breast Procedures Under Tumescent Local and Spinal Anesthesia: A Retrospective Study. Aesthetic Plastic Surgery, [s. l.], v. 50, n. 11, p. 4111-4119, 2026.
TOTO, V. et al. Combined Surgery (Mommy-Makeover) Compared to Single Procedure (Abdominoplasty) in After-Pregnancy Women: A Prospective Study on Risks and Benefits. Aesthetic Plastic Surgery, [s. l.], v. 47, n. 6, p. 2533-2542, 2023.
ZUCAL, I. et al. Augmentation-Mastopexy: Analysis of 95 Consecutive Patients and Critical Appraisal of the Procedure. Journal of Clinical Medicine, [s. l.], v. 12, n. 9, p. 3213, 2023.